Sabojāts priekšējais stikls, kas vainīgs?
Problēma. Ceļu remonta un mašīnas, kas pārsniedza norādītos 50 km/h, manai mašīnai tika sabojāts stikls vadītāja pusē ar akmentiņu (cerams, ka tālāk neplīsīs). Kas vainīgs, kam vajadzētu segt radītos zaudējumus? Kasko apdrošināšanas nav. Kā jums šķiet, kāds risinājums būtu pareizāks, ja likumi nebūtu tādi, kādi tie ir.
Njegadjaijka
Chelovek, padsmit gadus vecai mašīnai kādreiz mainīju stiklu, izmaksāja 100 latus (stikls 70, maiņa -30).
Paldies visiem, labi saprotu, ka šādās reizēs vajag Kasko, bet vairāk gribējās dzirdēt kā vajadzētu būt.
Man pat šķiet, ka stāvošai mašīnai šādi arī var sabojāt stiklu. Braucu pat lēnāk par 50.
joens Padsmit gadus vecam auto stikls ir jau vēsturiska relikvija, attiecīgi arī maksā. 2-gadīgam savukārt "mētājas" uz katra ielu stūra, pat, ja maibahs.
non_grata gribēji dzirdēt kā vajadzētu būt redz- 2 gadus jaunam auto nu vajadzētu būt kasko apdrošināšanai!
bilesutirgotaja Ergo OCTA par mazaam naudinjaam ieklauj arii stikla apdroshinaashanu, ja klients veelas.
nenopietninopietna2 Man arī bija šāda ķibele. Bez problēmām, KASKO sedza jauna stikla ielikšanu.
liekedis
Atliek gaidīt nākamo sēriju: "Man nozaga ... 2 gadus vecai mašīnītei. KASKO nav. Kas vainīgs?"
Atbilde uz visiem šiem jautājumiem - vainīga tā stulbā uzparikte starp stūri un vadītāja sēdekli.
lazdarr 1 janisb raksta:, tiesa neticās ka pretībraucošais spēja pacelt akmeni tā lai uz 50 braucošam stiklu sabojātu. Jānīt!!!..vēl pieplusē pretimbraucošo auto- kaut tie paši 50km/h. Sanāks 100km/h....nu iedod savu stikliņu, kurš neplīst...Redzēs kas būs, koa???....ar sūda kaķeni var izšaut cauri.
Magda555 2 Jāizlasa apdrošināšanas līgums,kurā viss ir atrunāts.Ja pēc loģikas,tad šeit vainīgi tie,kuri pārsniedz atļauto braukšanas ātrumu,kā rezultātā radies bojājums.Jāskatās līgums. 2020-02-10
| << iepriekšējās | Atbildes 21 līdz 28 (kopā 28) |
pievienot viedokli
uzdot jautājumu