Fotoradara soda apstrīdēšana

janisb      Apstrīdēt pirmajā instancē ieteicams, lai čakarētu sistēmu - katra pārsūdzība ierēdnim ir jāizskata + jāsastāda atbilde + jānosūta. Tas prasa gan laiku gan līdzekļus, līdz ar to mazāka peļņa un mazāka vēlme par sīkiem sodiem sūtīt papīru.

GarlaikotsLaucinieks      Pa radio nejauši dzirdēju, ka jurists, kurš te pēdējais visos medijos cepinājās par fotoradaru labuma nenešanu, esot internetā publicējis veidlapu, kur tikai jāiebaksta kaut kādi savu dati, lai saņemtu papīru sūtīšanai pa instancēm ar visām atsaucēm un visu ko.

Pats neesmu manījis, bet varbūt kāds zina, kur tāda bezmaksas pašapkalpošanās ir peiejama (ieliktu arī sev pie saitēm, ja nu kas)

Pernambucano      Lūdzu!
http://www.whatcar.lv/auto-zinas-raksts/4492/ka-parsudzet-fotoradaru-sodus

avanti13      Profesors (2012-07-20 18:21) viedoklis
Par radariem Latvijā jārunā konkrēti - diemžēl, šis nav ne Vācijas, ne Zviedrijas gadījums, kur radaru uzstādīšanas mērķis ir satiksmes (sabiedrības) drošība.
---
Tipiski izteicieni, ka LV viss slikti, bet tajaa Vaacjaa... jaa tur ir paradiize!
Nu nav Vaacijaa paradiize, taadi pashi cilveeki jau tur dziivo un meegina uz visa naudu nopelniit! Nesen ADAC (Briivpraatiigais automoto klubs) bija publiceejis datus par radariem kaa naudas pelnjas avotu (pashvaldiibaam, pilseetaam...). Tie arii tiek uzstaadiiti vietaas, kur ar droshiibu nav nekaada sakara, bet 100% garantija, ka paarkaapeeju buus pilns!! Bija mineeti piemeeri, ka radars vienaa noteiktaa ielaa Minhenee nes gadaa vairaakus miljonus soda naudu... Un sleepjas un maskeejas tie polochi ar radariem kaa taadi pasaules chempioni!! :D Viens vieniigs meerkjis : NAUDA!!!

elmo6      Bezceris. Šobrīd, kamēr nav grozīta likuimdošana vai Satversmes tiesa nekonstatē likuma normu neatbilstību, būs jamaksā sods. Ko tad var apstrīdēt - ātrumu, auto numuru un marku vai ko citu, ka tev mašīna pati bez atļaujas, patvaļīgi braukā apkārt. Un vēl, neklausies par E. Džeriņu. Tici man, viņš ir emocionāls un stūrgalvīgs, bet ne visai orientējas likumdošanā. Bija gadījums, kad dzirdēju viņu tiesas sēdē. Sanāca smiekli.
Pagaidām maksā, tad seko likumdošanai. Visticamāk, nākotnē šo normu var grozīt, jo pēc vispārējiem principiem - jābūt vainīgajai personai un tās vainai, bet šobrīd likums paredz sodīt iespējamo vienīgo - auto īpašnieku.

JurisK      Klausiet tik visaadus dzherinjus! Ja juus esat noziegushies un radars to pareizi piefikseejis, maksaasit dziedaadami pat tad, ja vitronic bankrotees. Ko noziimee - pareizi piefikseejis - jau uzrakstiiju vienaa no ieprieksheejiem topikiem par sho teemu.

Mozaresi      Es pārsūdzu.... dēļ vairākiem iemesliem, jo neatbilst likumdošana tai fotoradara bildei; f-radaru ieviešanas process nav bijis taisnīgs un vienkārši pačakarēt to pārgudro Zivtiņu!
Un pārsūdzēšanai argumentu ir vesela jūra! Pāris lietas jau ir tiesā un redzēs, kas tur par teātri notiks! Ir atsauces uz nepareizu APL normu piemērošanu, uz f-radara lietošanas instrukciju uz dažādiem Zivtiņa argumentiem identikās situācijās, kā, piemēram, man viņš atbildēja, ka vienā joslā vai blakus joslā braucošie auto nevar būt bildē redzami, pretējā gadījumā nav pierādījuma spēka. Citiem vairāki auto bildē ir redzami un tas nekas! Vienā lietā uz tiesu ir izsaukts pats Zivtiņš un tad gan, es gribēšu dzirdēt viņa argumentus par tādiem viņa paša pretrunīgiem lēmumiem!
Vēl arguments tā pati PoliScan f-radaru instrukcija un pašas vācu kompānijas Vitronic mājaslapā atrodamā informācija konkrēti par šiem f-radariem! Tas ir tikai laika jautājums, kad adm.tiesai nāksies vērtēt arī šo info, ka tieši Vācijā šie f-radari ir aizliegti, atzīti par nederīgiem dēļ elektroniskām kļūdām!
Vēl arguments - f-dara bildēs redzamajā veidnē jābūt redzamam auto nr un vienai riepai, kā arī mērauklai - katra bilde ir savādāka! Arī Zivtiņa murgainās intervijas netā un visām f-radara piemēru bildēm neatbilst f-rada instrukcijā noteiktajam! Varbūt arī tas, ka nākušas gaismā šīs pretrunās, Zivtiņam draudētu ar amata vietu zaudēšanu un domā lauzt līgumu ar Vitroniku!
Lai uzjaurtinātos par šo izcilo Prevencijas pārvaldi, esmu lugusi iestādei atlīdzināt zaudējumus, piemēram, advokāta pakalpojumus sūdzības sastādīšanā! :))
Par OCTĀM - fradara arī fiksē šos pārkāpumus, tikai tajā protokolā nav nevienas informācijas par to, kad beigusies OCTA! Ir tikai piemērojamais sods! Arī tas ir APL pārkāpums!
Un kas tur iepriekš rakstīja par Satversmes tiesu! Cik zinu, Tiesībsargs ir tikai iesniedzis, bet vēl jau ST nav izskatījusi!

arlekino      Vai kaads ko konkreetu uzrakstiit ariim var ,bet tikai bez siekaloshanaas?!